Суть дела
В не очень отдаленной деревне Н-ского района жила-была среднестатистическая сельская семья: муж, жена и трое детей. В браке прожили тринадцать лет (из них одиннадцать лет фактического брака и только два с небольшим года – брака официального). Всем казалось, что все хорошо было в этой семье: муж зарабатывает деньги, жена воспитывает детей…
Но вдруг в один прекрасный момент супруга, забрав с собой старшего сына и прихватив из дома все драгоценности и деньги, в том числе банковскую карту, на которой лежали детские пособия и пенсия по инвалидности на младшего ребенка, накопленные за целый год, сбежала в неизвестном направлении.
Пытался муж связаться с ней по телефону, задавал ей вопрос: «Что случилось, дорогая?» Ответ ее был кратким:
«Я заберу у тебя всех детей, и ты будешь платить мне алименты по 50 000 рублей в месяц, а то и больше. Отдай мне детей добром. Пойдешь по миру, я у тебя и дом отберу».
Добавлю, что жена моего клиента – гражданка другого государства, которая не имела ни образования, ни владела в должной мере русским языком, все ее родные остались в той же деревне, в которой она жила с супругом, и, к слову, тоже недоумевали, почему их дочь и сестра сбежала. Соответственно, устроиться где-то одной с детьми и обеспечить им элементарное образование и нормальные условия проживания просто не представлялось возможным. При условии, напомню, что младший ребенок – инвалид, которому требовалось сложное лечение и уход, и который в силу заболевания на тот момент не мог посещать дошкольные учреждения, соответственно, мать просто технически не могла устроиться на работу.
Зная о том, что чаще всего суды при определении места жительства детей встают именно на сторону матери, отчаявшийся отец пришел за советом ко мне…
И начался детектив…
У меня сразу создалось впечатление, что в небольшом райцентре, в котором живет не больше 6000 человек, о месте нахождения горе-мамаши знали все, кроме… её пока еще мужа. До того, как обратиться ко мне, отец долго тыркался по инстанциям, его всеми способами отшивали и в полиции, и в районном отделе опеки, и в Пенсионном фонде, и даже в судах. Единственный довод каждого органа: «Мать не лишена родительских прав». И, как обычно, все представители государства почему-то забывали о равенстве прав родителей, отводя отца на второй план.
Горе-матери не удалось развести отца на огромные алименты и украсть пенсию детей: случай из судебной практики
Беглая мамочка действовала исподтишка, нигде не появляясь вживую, хотя все вышеперечисленные знали, что мать находится в соседнем регионе: сначала появилось заявление об оскорблении и угрозах в ее адрес по телефону от пока еще мужа. Сразу скажу: полиция не смогла дать хода этому заявлению лишь потому, что ни одного доказательства оскорблений и угроз не было. Затем появилось административное производство по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ (да, есть такая статья – воспрепятствование одним родителем общению второго родителя с детьми), и в его процессе с горе-мамашей связывались по телефону все государственные органы, упорно скрывая место жительства как самой мамаши, так и старшего сына…
Административное производство
Такой наглости со стороны комиссии по делам несовершеннолетних я ранее в своей практике не встречал: и заместитель главы администрации района, и начальник отдела опеки, и инспектор ПДН отдела полиции, и участковый полицейский на заседаниях просто затыкали рты и мне, и моему клиенту, хамили, орали и даже довели до слез среднюю дочь, заявившую, что хочет жить с отцом.
Естественно, комиссия вынесла постановление: «Виновен».
Кстати, впоследствии это постановление все же было отменено судом, но это уже другая история.
Представители районного отдела опеки несколько раз посещали дом отца в надежде придраться в нем хоть к чему-то. Придраться не удалось. Отец насколько мог поддерживал дом в идеальном состоянии.
Судебное разбирательство
Со слов моего клиента, еще при подаче заявления о разводе судья прямо ему сказал: «Дорогой, ищи свою жену, без нее мы не сможем рассмотреть дело». Естественно, на первом же заседании мне удалось убедить судью в обратном, и процесс пошел.
Была назначена психолого-педагогическая экспертиза (и стоимость ее оказалась значительно ниже той, о которой рассказывают многие мои коллеги). Бывшая супруга с сыном на экспертизе, естественно, не появились.
Возможно, и экспертиза прошла бы так, как нужно матери и тем, кто ее поддерживает, но… Здесь пришлось вспомнить и о существовании части 3 статьи 84 ГПК РФ и заранее просить суд обязать экспертов обеспечить возможность моего присутствия при ее проведении. Суд в определении о назначении экспертизы мое ходатайство удовлетворил.
(Конечно, и для судьи, и для органа опеки, и для ПДН, т.е. для всех заинтересованных лиц, впоследствии оказалось новостью, что само экспертное учреждение находится от моего дома в шаговой доступности, т.е. я могу отслеживать происходящее вокруг в реальном времени, и вокруг расположены общедоступные веб-камеры, позволяющие видеть все происходящее в реальном времени, и это, в принципе, поставило в процессе последнюю точку.)
Эксперт вынесла заключение о том, что обе младшие дочери хотят жить с отцом, с ним, в отличие от матери, они чувствуют себя спокойно и комфортно, а отец – адекватный человек, который готов взять ответственность за детей; органу опеки при вынесении заключения пришлось «подчиниться» эксперту.
И этот момент в судебном деле оказался переломным.
Сначала был расторгнут уже давно распавшийся брак.
Тут же на двоих детей, оставшихся у отца, были взысканы с горе-жены алименты. Затем из мужниного дома была решением суда выписана горе-жена.
Затем с незадачливой супружницы была взысканы все присвоенные ею детские пенсии и пособия, здесь, естественно, пришлось снова преодолевать установку «она ж мать».
На заключительное судебное заседание горе-супружница с сыном приехала и плакала горькими слезами, пытаясь «последним доводом» разжалобить судью. Начальник районного отдела опеки и председатель комиссии по делам несовершеннолетних, ранее уже имевшие со мной дело, опасаясь штрафа за нарушение порядка поведения в судебном заседании и частного определения в связи с нарушением ими всех возможных норм ГПК, предъявляемых к ним в процессе, предпочли прислать в суд свои умозаключения письменно, полностью согласившись с заключением экспертизы. В конце концов, средняя дочь, которой на момент суда уже исполнилось 10 лет, заявила, что хочет жить с отцом.
И, наконец, суд вынес решение: «Место жительства детей определить с отцом».
После суда
Стоит отметить, что к моменту вынесения судом решения и с момента принятия решения о взыскании алиментов прошло уже более трех месяцев. Алиментов отец от бывшей супружницы, естественно, не видел. Были возбуждены и исполнительные производства по взысканию присвоенных пенсии и пособий. И отправилась наша ответчица из одного зала суда сразу в другой зал, где назначили ей обязательные работы за неуплату алиментов.
Сразу после суда по делу об административном правонарушении мамочка заявила сыну: «Оставайся с отцом. Без младшей дочери-инвалида и пособий на нее ты мне не нужен». К слову, выяснились, что 13-летний мальчик, проживая с матерью в другом регионе, вместо полноценной учебы помогал матери на рынке таскать ящики с фруктами и сортировать гнилые фрукты. И снова женщина скрылась, пользуясь тем, что постановление суда об обязательных работах еще не вступило в силу.
Прошло еще три месяца. Приставы, естественно, не пытались ударить палец о палец, а тут и очередная волна ковида подоспела, на которую они и пытались свое бездействие списать. Однако деваться было некуда: пришло время возбуждать уголовное дело по поводу неуплаты алиментов.
А поскольку супружница бывшая была гражданкой другого государства, получить российское гражданство по браку не успела (развод состоялся за три дня до наступления заветных трех лет жизни в официальном браке; до этого они еще 10 лет просто сожительствовали), уголовное дело означало для нее отправку на родину с перспективой надолго забыть о нашей стране (дети ей уже бы не помогли, поскольку после возбуждения уголовного дела был бы инициирован процесс лишения ее родительских прав).
Happy End
Перспектива быть депортированной не обрадовала горе-мамашу и позволила ей одуматься. Приняла она единственно верное решение: прийти к приставам с повинной и вернуть добровольно и пособия детские, и алименты выплатить все причитающиеся.
Сейчас бывшие супруги живут каждый своей жизнью, женщина вернулась в деревню к своим родителям. Дети живут с отцом, но и с матерью общаются. И вспоминают добрым словом скромного юриста, не побоявшегося бороться с запрограммированной на «штампы» государственной машиной.
Автор публикации:
Юрист Криухин Николай Валерьевич, г. Липецк
https://www.9111.ru/
